RUFOR.ORG

Вернуться   RUFOR.ORG » Военное дело, законы, безопасность » Военный полигон » Боеприпасы » Ракеты

После регистрации реклама в сообщениях будет скрыта и будут доступны все возможности форума
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 20.08.2019, 00:33   #1
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию SLAM и «Буревестник»: кто от кого отстал?

С момента первого анонса перспективная крылатая ракета «Буревестник» неизменно привлекает внимание прессы и публики. 15 августа американское издание The Washington Post опубликовало статью Грегга Геркена «Russia’s mysterious ‘new’ nuclear weapons aren’t really new» («Новое загадочное ядерное оружие России на самом деле не новое»), в которой была предпринята попытка сравнения новой российской разработки и старого американского проекта.


Модель ракеты SLAM в аэродинамической трубе, 1963 г. Фото NASA



Старое и новое


Автор The Washington Post напоминает, что ракета «Буревестник» в недавнем прошлом наделала немало шума. Российский президент назвал ее принципиально новым вооружением – неуязвимой ракетой с практически неограниченной дальностью полета. Зарубежные специалисты тоже обратили внимание на эту ракету и назвали ее технологическим прорывом.

Однако, как считает Г. Геркен, в основе новой российской разработки лежат идеи, появившиеся еще в начале Холодной войны. В начале шестидесятых годов американские ученые занимались проектом Pluto, целью которого являлось создание ядерного ракетного двигателя. Такое изделие разрабатывали для крылатой ракеты SLAM (Supersonic Low Altitude Missile – «Сверхзвуковая маловысотная ракета»).

Работы по Pluto и SLAM завершились в середине шестидесятых и не привели к созданию желаемого оружия. На тот момент ракета с ядерным двигателем по ряду причин была не самой лучшей идеей. Автор полагает, что и сейчас такая концепция не может считаться удачной.

Проект SLAM предлагал создание крылатой ракеты «размером с локомотив», способной развивать скорость втрое больше скорости звука. В полете она должна была сбрасывать термоядерные боезаряды и оставлять за собой радиоактивный след. Маловысотный полет, по расчетам, приводил к появлению ударной волны с уровнем 150 дБ на уровне земли. Раскаленные части конструкции могли бы, как говорил известный киногерой, «жарить кур на птичьем дворе».

Однако в то время возникла серьезная проблема. Ученым и инженерам не удалось найти оптимальную программу испытаний. Ракету SLAM предлагалось испытывать над Тихим океаном на маршруте в виде восьмерки, но существовал риск ошибки и полета в направлении населенных районов. Также высказывалось предложение об испытаниях на круглой траектории с применением привязи. Оставался вопрос утилизации ракеты после завершения полета – ее планировалось затопить в океане.


Опытный ядерный двигатель Tory II-C программы Pluto. Фото Globalsecurity.org


В июле 1964 г. двигатель программы «Плуто» прошел испытания, а через несколько недель программу закрыли. Перспективная ракета была слишком опасной и не могла показать достаточную эффективность. Межконтинентальные баллистические ракеты были удобнее, выгоднее и безопаснее для эксплуатанта.

Г. Геркен полагает, что старые идеи были вновь приняты к реализации, что привело к появлению проекта «Буревестник». Кроме того, он вспоминает о проекте подводного аппарата «Посейдон», похожего на предлагавшуюся в прошлом гигантскую торпеду с термоядерным зарядом. В шестидесятых от таких идей отказались, но теперь к ним вернулись.

Впрочем, повод для беспокойства может отсутствовать. Автор напоминает о существующем в экспертной среде мнении, согласно которому новые образцы российских вооружений являются лишь частью пропагандистской кампании. Власти США объявили о намерении модернизировать свои ядерные силы, и Россия отвечает на эти планы. По мнению Г. Геркена, в таком случае заявления В. Путина напоминают речи Н. Хрущева, который утверждал, что СССР делает ракеты как сосиски.

Автор не спорит, что крылатая ракета с ядерным двигателем или подводный аппарат с термоядерным зарядом способны нанести американской инфраструктуре огромный ущерб – если они существуют и использованы по прямому назначению. Однако есть сомнения в реальности подобных разработок. Г. Геркен считает, что такие «потемкинские вооружения» приводят к характерному риску. Как хвастовство Н. Хрущева полвека назад, новые заявления российского руководства могут спровоцировать США на возвращение к забытым концепциям. Как следствие, вновь начнется гонка вооружений, подобная имевшей место в прошлом.

Сходство и различие



Ракеты «Буревестник» и SLAM начали сравнивать почти сразу после первого анонса российского проекта. Действительно, известные данные о двух разработках позволяют говорить о реализации, как минимум, схожих идей. При этом, естественно, речь идет о воплощении близких концепций при разном уровне технологий. За полвека, прошедшие с закрытия проекта SLAM, наука и техника шагнули вперед, и изделие «Буревестник» должно отличаться большим совершенством конструкции.


Ракета "Буревестник" на предприятии-изготовителе. Фото Минобороны РФ


Сравнение двух проектов представляет интерес, но затруднено по ряду причин. Прежде всего, это недостаток необходимой информации. О проекте SLAM известно довольно много – он давно рассекречен, и все основные материалы по нему хорошо известны. С «Буревестником» все гораздо сложнее. Известны только отрывочные сведения, а все остальное – оценки и предположения. Таким образом, полноценное сравнение двух ракет пока не представляется возможным, что способствует обсуждениям и спекуляциям.

Американский проект SLAM предлагал строительство крылатой ракеты с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, в котором источником тепловой энергии выступал ядерный реактор. Принцип действия двигательной установки «Буревестника» пока неизвестен, но весьма вероятно использование схожих идей. Впрочем, весьма вероятно применение решений, направленных на сокращение выбросов.

Крейсерская скорость изделия SLAM должна была достигать М=3, что позволяло быстро выходить в районы целей и прорывать ПВО противника. Судя по опубликованным видеозаписям, «Буревестник» является дозвуковой ракетой. Оба изделия должны иметь «глобальную» дальность полета, но такие возможности двигательной установки используются по-разному.

SLAM предлагалось оснастить средствами для перевозки и выброса 16 боевых блоков. Такое боевое оснащение стало одной из предпосылок к большим габаритам и массы ракеты. «Буревестник» почти втрое короче и заметно легче американской ракеты, что может говорить о применении традиционной для крылатых ракет боевой части. По всей видимости, российская ракета несет только один боевой блок и не может поразить несколько целей.

Таким образом, старая американская и новая российская ракета, имея общие принципы работы двигательной установки, отличаются во всем остальном. Вероятно, все это связано с разными требованиями и задачами. Изделие SLAM создавалось в качестве альтернативы разрабатываемым межконтинентальным баллистическим ракетам, способной прорвать оборону противника и нанести удар по нескольким целям. «Буревестник», в свою очередь, должен дополнять прочие вооружения стратегических ядерных сил, но не заменять их.


"Буревестник" в полете. Фото Минобороны РФ


Также следует отметить еще одно важнейшее отличие двух проектов. Ракета SLAM так и не дошла до испытаний, тогда как изделие «Буревестник» уже проверялось в воздухе. Какой была комплектация российской ракеты, неясно. Однако необходимые проверки были проведены, и работы продолжились.

Ракеты и политика


Крылатая ракета SLAM с двигателем программы Pluto не поступила на вооружение и не оказала никакого влияния на военно-политическую обстановку в мире. Вокруг российского «Буревестника» и других перспективных разработок складывается иная ситуация. Эта ракета пока находится на стадии испытаний, но уже вызывает споры и даже может влиять на отношения стран.

Как отмечает The Washington Post и другие зарубежные издания, появление ракеты «Буревестник» может спровоцировать США на ответные действия и фактически дать старт новой гонке вооружений. Впрочем, реальные шаги со стороны Вашингтона пока не связаны именно с новой крылатой ракетой.

События последнего времени показывают, что формальным поводом для развития своих стратегических вооружений США считают появление гиперзвуковых систем третьих стран, а также «нарушение» Россией договора о ракетах средней и меньшей дальности. Изделие «Буревестник» пока не входит в такой список и не является официальным поводом для тех или иных работ. Впрочем, как показывает практика, все может поменяться в любой момент.

Неудачное сравнение


В статье The Washington Post перспективная российская ракета «Буревестник» сравнивалась с американским изделием SLAM, разрабатывавшемся в прошлом. Такое сравнение подавалось с намеком на то обстоятельство, что российские специалисты лишь через несколько десятилетий смогли повторить проект американской промышленности.

Однако этот тезис можно рассмотреть с другой стороны. США не смогли довести проекты Pluto и SLAM до полноценных испытаний, не говоря уже о принятия ракеты на вооружение. Таким образом, уже на стадии опытно-конструкторских работ российский «Буревестник» обходит зарубежную разработку. В обозримом будущем ему предстоит завершить испытания и поступить на вооружение, усилив оборону. После этого нынешние американские попытки вспомнить проект SLAM можно будет считать неуклюжими попытками оправдать свое отставание в передовой области.

Статья «Russia’s mysterious ‘new’ nuclear weapons aren’t really new»:
https://www.washingtonpost.com/outlo...nt-really-new/


Автор:
Рябов Кирилл
 
Вверх
Ответить с цитированием

Социальные закладки

Метки
ракеты

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Загрузка...